Ich führe zurzeit eine Untersuchung zur Klassifizierung von verschiedenen Arten von Belastungsfaktoren im Beruf durch. Dazu habe ich mithilfe einer explorativen Faktorenanalyse zunächst untersucht wie viele Faktoren sich bilden lassen (n=483). Es haben sich relativ deutlich 2 Faktoren bilden lassen (Leider weisen 2 Items relativ hohe Doppelladungen auf).
Der Datensatz den ich untersucht habe wurde zuvor in einer anderen Arbeit auch schon einmal verwendet. Damals wurden die Faktoren jedoch nicht statistisch überprüft, sondern lediglich theoretisch gebildet. Mit Hilfe von AMOS habe ich nun überprüft welches Modell den besseren Fit aufweist (es ist übrigens das theoretische). Um das statistische Modell zu verbessern habe ich dann weiterhin getestet, ob dieses sich vielleicht verbessert wenn ich die beiden Items die auf beide Faktoren geladen haben anders verteile (ergab keine Verbesserung). Anschließend habe ich dann noch einmal geschaut was passieren würde wenn ich die beiden Items komplett weglassen und die Anpassungsgüte des Modells hat sich ziemlich verbessert und ist den anderen Modellen in nahezu allen Fit Indizes überlegen.
Nun meine Frage: Darf ich die Modelle jetzt überhaupt noch miteinander vergleichen? Durch das Weglassen von 2 Items (von insgesamt 12) ist die Ausgangslage der Modelle ja jetzt nicht mehr gleich.
Ich hoffe es kann mir jemand helfen und vielen Dank im Voraus
Linda
Falls ihr zufällig gute zitierfähige Literatur zur Interpretation der Model Fits kennt wäre ich euch auch ziemlich dankbar wenn ihr mir etwas empfehlen könnt
